元舞妓の桐貴清羽（きりたかきよは）さんが告発した「舞妓の労働実態」が大きな波紋を呼んでいます。
中でも注目されているのが、桐貴さんが所属していた置屋の「女将は誰なのか？」という点。
ニュースを読んだ人の多くが、
- 「置屋はどこ？」
- 「女将の名前は特定されている？」
- 「責任はどうなるの？」
と気になって検索しているようです。
そこで本記事では、桐貴清羽さんの置屋とされる「丹美賀（たんびか）」について調べ、女将の名前は出ているのか？
なぜ報道で伏せられているのか？
そして責任の所在はどこにあるのか？をわかりやすくまとめていきます。
桐貴清羽が所属していた置屋はどこ？
元舞妓・桐貴清羽（きりたかきよは）さんが所属していた置屋は、京都・先斗町の「丹美賀（たんびか）」とされています。
先斗町は京都の花街のひとつとして有名で、舞妓や芸妓の伝統文化が根強く残る地域です。
丹美賀もその一角にあり、桐貴さんは中学卒業後にこの置屋に入ったと報じられています。
丹美賀・置屋の女将は誰？名前は特定されている？
#嘘つき舞妓
— kuromoji (@kuromoji10) July 30, 2022
京都先斗町 屋方・お茶屋 「丹美賀」二代目女将 舛田和代さん
「重要なことは口が堅いことどす、それが店の信用になります」
芸に熱心で口が堅いのが舞妓と芸妓という「丹美賀」から、嘘つき舞妓と呼ばれた素行不良が追放されるのは当然 pic.twitter.com/xQXRkW4FOm
現時点で、桐貴清羽さんが所属していた置屋「丹美賀」の女将の名前は、信頼できる報道機関では明らかにされていません。
ニュース記事や公式発表においても、個人名は一切出ていない状況です。
私は数年前丹美賀にいましたが、
— あお (@PSICI3AnB3Bdinr) June 29, 2022
市駒さんがいた頃とはお母さん
（女将さん）が変わり、稽古である
朋佳さんになり、手配などは、
元舞妓である市万里さんがしていました。
市駒さんがいた頃と現在では、
問題点も改善されています。
花街も少しずつ良いものになっています。
X（旧Twitter）などのSNS上では「女将の名前を知りたい」という声や憶測が散見されますが、公的な裏付けがない情報を拡散することは誤情報や名誉毀損につながる恐れがあります。
そのため、現時点では「名前は特定されていない」と言えます。
なぜ女将の名前が報道で出ないのか？
報道で女将の名前が出ていない背景には、いくつかの理由が考えられます。
- 法的リスクを避けるため
現段階では「違法行為が確定」しているわけではなく、調査段階にあると見られます。日本の報道では、裁判で有罪が確定するまで個人名を出さないケースが多く、名誉毀損リスクを避ける意図があります。 - 文化的背景への配慮
舞妓や花街の存在は「京都の伝統文化」として世界的に発信されています。そのため、個人名を出すと「文化そのもの」への批判につながる懸念があり、報道機関が慎重になっている可能性があります。 - 二次被害の防止
名前を出すことで、本人だけでなく家族や関係者が誹謗中傷の対象になる可能性があります。ネット上の炎上リスクを考慮し、報道では伏せられていると考えられます。
置屋や女将の責任の所在はどこにある？
桐貴清羽さんの証言によれば、舞妓時代には「休み月2回」「深夜労働」「給与は5万円」「酒席への同席」といった実態があったとされています。
これが事実であれば、複数の法律に抵触する可能性があります。
- 労働基準法：深夜労働や長時間労働、契約書不備は労基法違反に該当する可能性があります。
- 最低賃金法：給与が月5万円という条件は、最低賃金を大きく下回る疑いがあります。
- 未成年飲酒禁止法：未成年である舞妓に酒席での飲酒をさせていた場合、監督者である女将に責任が及ぶ可能性があります。
- 刑法関連：「お風呂入り」など性接待が伴う場合、違法行為に関与したとして置屋や女将に責任が問われる可能性があります。
このように、名前は出ていなくても「置屋の管理責任」「女将の監督者責任」が重大であることは明らかです。
世間の反応｜女将の名前が出ないことへの声
XなどのSNSでは、以下のような反応が見られます。
- 「告発者は顔も名前も出しているのに、女将の名前が出ないのは不公平では？」
- 「舞妓の文化を守りたい気持ちは分かるけど、人権侵害があるなら実名報道すべき」
- 「女将の名前が出ないのは、メディアが花街文化に配慮しているからだろう」
SNSでも「名前を出すべきか否か」で意見が分かれており、議論が続いています。
まとめ｜女将の名前は出ていないが責任は重大
桐貴清羽さんが告発した「舞妓の労働実態」によって、置屋や女将の責任が問われる事態となっています。
現時点で女将の個人名は報道されていませんが、その理由には「法的リスク」「文化的背景への配慮」「二次被害防止」といった要因が考えられます。
一方で、置屋の使用者責任や女将の監督責任が重大であることに変わりはなく、今後の調査や行政の動きによって事実が明らかになっていく可能性があります。
コメント